原发性自发性气胸,如何选择放气
对，是放气，不是放弃
是穿根管子，还是穿刺抽气？
下面进行分析
结果
总共6项随机对照试验（例患者）符合纳入标准。放置胸管（12-20F）的即刻成功率较高，但住院时间较长。1年成功率，住院率或患者满意度没有差异。针吸的不良事件较少。荟萃分析仅用于比较即刻成功率和住院时间（上表所示），因为所有其他结果的证据质量低或非常低。由于存在显著的异质性（I^{2}=0.91），因此对住院率进行了敏感性分析，结果显示该变异可能是由于入选的3个中心在放置胸管后病人强制入院所致。评论
气胸被定义为壁层和脏层胸膜之间的游离气体。自发性气胸分为原发性自发性气胸（无肺部疾病）和继发性自发性气胸（有肺部疾病）。原发性自发性气胸是本系统评价和荟萃分析的主题。非自发性气胸，如创伤或医源性原因，这里不进行分析。多年来，如何处理原发性自发性气胸一直存在争议，主要原因是缺乏高质量的证据。因此，共识指南在大量气胸的定义（需要干预）和推荐治疗方法上存在差异。美国胸科医师学会从放射学角度将大量气胸定义为从肺尖至胸膜顶离3cm以上，而英国胸科学会则将其定义为在肺门水平肺缘距胸壁超过2cm。虽然美国胸科医师学会推荐放置胸腔引流管，而英国胸科学会倡导针吸。虽然与针吸相比，放置胸管确实具有更高的初始成功率，但与更长的住院时间相关，并且有更多报道不良事件，包括疼痛，需要胸膜固定术，堵管。其他手术风险，例如器官穿透伤，血胸（肋间血管损伤），导管异位以及导管相关感染等尚未报道。系统评价无法发现针刺抽吸的一些潜在好处，如急诊室出院及相关的成本节省。另外，在所有的试验中，均在锁骨中线第二肋间隙进行穿刺抽气。由于在腋前线第四至第五肋间进行穿刺减压失败率可能较低，所以此处进行针吸也是如此。根据计算机断层扫描数据，似乎左侧和右侧一样安全。在进一步进行高质量的比较有效性的研究之前，无法做出关于胸管放置是否优于针吸的决定性声明。然而，本综述支持这样的观点，即放置胸管和针吸均为治疗急诊室原发性自发性气胸的合理治疗选择。Take-homemessage在原发性自发性气胸的治疗中，放置胸管比针吸更能成功，但与更长的住院时间和潜在的更多不良事件相关。因此，针吸和放置胸管都是合理的一线选择，这取决于患者的个人偏好和具体情况。调查：
转载请注明：http://www.henanjiarun.com/peizhilei/3625.html
